El Parlamentario – Buenos Aires, 22/2. Rojkés de Alperovich organizó un encuentro pro minería en la Cámara alta.

La titular provisional del Senado recibió a especialistas a favor de la actividad. Fuerte rechazo del legislador Mario Cimadevilla por lo que le queda a las provincias.

La senadora del Frente para la Victoria (FpV) y presidenta provisional del Senado, Beatriz Rojkés de Alperovich, organizó un encuentro pro minería en el Salón Eva Perón del Congreso, en donde fueron escuchadas las opiniones de diversos especialistas que hablaron a favor de dicha actividad.

El primero en hacer uso de la palabra fue el secretario del Colegio Argentino de Ingenieros en Minas, Mario Capello, que aseguró que hay

“falta de sentido común” y que se dicen muchos “disparates” en relación con el tema, y detalló: “No hay ninguna posibilidad de contaminar con cianuro. El que no se puede volver a utilizar, se destruye con lavandina. No hubo accidentes en los últimos años”.

Capello pidió que se tenga en cuenta también que “el 90 por ciento de todos los metales que utilizamos provienen de la minería a cielo abierto”, y puso como ejemplo las computadoras o los teléfonos.

Por su parte, el secretario General de la Asociación Obrera Minera Argentina (AOMA) a nivel nacional, Héctor Laplace, manifestó: “Duele lo que pasa en Catamarca o en La Rioja. No estamos de acuerdo y no vamos a incentivar los enfrentamientos. Cuando a la gente común se le habla del cianuro, lo identifican con el veneno. El cianuro se importa en un ciento por ciento, pero la minería consume sólo el 13 por ciento. ¿Quién usa el otro 87 por ciento?

Laplace señaló que lo que se debe hacer es “informar desde el descubrimiento -minero- para que se sepa cuáles son los riesgos que existen”, y concluyó: “Si hay que hablar de minería, dejemos hablar a los profesionales”.

Otro de los invitados fue el miembro del departamento de investigaciones de la Fundación Centro de Estudios Infectológicos (FUNCEI) Diego Fridman, que sostuvo que en zonas mineras, como por ejemplo, Andalgalá -Catamarca-, “advertían que había un aumento de casos de cáncer, pero era casi imposible conseguir un sustento científico que demostrara eso. Tenemos una oportunidad única que no podemos perder. Se podrían hacer estudios antes de comenzar la explotación para no poder tergiversar la realidad”.

El secretario de Relaciones Institucionales de la Universidad Nacional de San Martín, Hugo Nielson, aseveró que “además del tres por ciento de regalías, la minería paga todos los impuestos, como cualquier otra empresa, y tiene una de las cargas más altas”. Además dijo que “no hay que hacer terrorismo con el tema ambiental”, y resaltó la necesidad de “garantizar que los controles sean transparentes”.

Una vez finalizada las exposiciones pro mineras, el senador de la Unión Cívica Radical (UCR) Mario Cimadevilla pidió hacer uso de la palabra y expresó: “Yo tengo mis dudas. No creo que este debate tenga que ser científico y técnico. ¿Venderían su patrimonio por el tres por ciento? Las condiciones legales nos dejan rengos en lo que es lo principal, que es cuánto nos vamos a quedar. La minería se agota y después aparecen los pueblos fantasma”.

El legislador se preguntó: “¿Cómo vuelvo a mi provincia y digo que la minería es la panacea?” Rojkés intentó cortar el discurso de Cimadevilla, pero el radical siguió y declaró que “con el actual marco legal, donde vamos a sufrir la contaminación y deterioros, es imposible volver a Chubut” -provincia que representa- con una regalía del tres por ciento.

Finalmente, el senador aseguró, ante la desmentida de algunos de los especialistas presentes, que “el Parlamento europeo ha prohibido el uso de cianuro en la minería a cielo abierto”.

Otro de los legisladores presentes, el catamarqueño Oscar Castillo (Frente Cívico y Social), manifestó: “El 70 por ciento de mi provincia es montaña. ¿De qué vamos a vivir? ¿De la soja?”.

La última en hacer uso de la palabra fue Rojkés de Alperovich, que acusó a “medios y periodistas” por “demonizar” el tema, aunque reconoció que “en cada provincia hay cosas para revisar”.

EL DÍA – La Plata, 23/2. Duro cruce en el Senado por la actividad minera.

En medio de las protestas contra los proyectos mineros en Catamarca y Tucumán, el Senado abrió ayer el debate en torno a la actividad y en ese marco oficialistas, opositores y referentes del sector protagonizaron un fuerte contrapunto.

La reunión, que tuvo lugar en la Comisión de Minería, Energía y Combustibles que preside el neuquino Horacio Lores, fue convocada por la presidenta provisional del Senado Beatriz Rojkes de Alperovich, quien invitó a participar del debate a referentes de la actividad.

Los invitados defendieron la actividad, respaldados por senadores oficialistas, al tiempo que relativizaron los efectos presuntamente contaminantes de la minería.

En tanto, los opositores cuestionaron la actividad y criticaron la política de regalías en torno a la explotación minera.

Diego Friedman, miembro de la Fundación Centro de Estudios Infectológicos (FUNCEI), afirmó que “decir que hay un incremento de los casos de cáncer” en los alrededores de los emprendimientos mineros “no tiene ningún sustento científico”.

A su vez, el presidente del Consejo Superior Profesional de Minería, Luis Gallino, pidió “dejar de lado la creencia y el mito para otra oportunidad”, ya que -según dijo- con el rechazo a la actividad se está “dejando de lado una gran posibilidad de desarrollo regional”.

El referente de la Universidad de San Martín, Hugo Nielson, quien dijo hablar en representación del Organismo Latinoamericano de Minería, rechazó que las empresas del sector dejen pocas ganancias a las provincias en concepto de regalías e impuestos.

“Además del porcentaje de regalías que son estipuladas, la minería paga todos los impuestos que pagan las otras empresas y tiene una de las cargas impositivas más altas del mundo”, afirmó Nielson.

DENUNCIAS DE CONTAMINACION

El senador radical por Chubut Mario Cimadevilla fue el opositor que más duro cruzó a los invitados, al afirmar que existen casos de contaminación llevados a la Justicia y subrayar que “no se les permite cobrar a las provincias” las regalías de la actividad minera.

“Yo no creo que la minería sea totalmente contaminante pero tampoco tan beneficiosa, ni para la salud, ni para el medio ambiente, ni mucho menos, en las condiciones legales actuales, para las provincias. No se le permite cobrar a las provincias, esto es inadmisible”, enfatizó Cimadevilla.

Además, destacó que “países europeos como Polonia, Alemania y el propio Parlamento Europeo han prohibido el uso de cianuro”, al apuntar contra los presuntos efectos contaminantes de la actividad.

FELLNER

Los senadores oficialistas defendieron los proyectos mineros, como fue el caso de la jujeña Liliana Fellner, quien admitió que hay casos problemáticos “como la mina Pan de Azúcar, que dejó de funcionar”, pero destacó la generación de puestos de trabajo en su provincia por la minería.

La Capital – Mar del Plata, 23/2. Refutaron argumentos contra la megaminería (Minera Alumbrera).

Técnicos y científicos replicaron las críticas que reciben los emprendimientos mineros en el país, durante una jornada en el Senado.

BUENOS AIRES.- Técnicos y científicos replicaron ayer las críticas que reciben los emprendimientos mineros en el país durante una jornada de consultas que encabezó la titular provisional del Senado, Beatriz Rojkes (FPV), quien aseguró que es necesario ir “contra la demonización que se ha dado” a la actividad.

Rojkes reconoció que es probable que haya “mucho para revisar” pero aseguró en sintonía con el Gobierno que eso “no quiere decir que nos vamos a oponer” a la minería.

La legisladora invitó a la reunión realizada en el salón Eva Perón del Senado a especialistas que reclamaron desarmar “slogans” de los ambientalistas y vecinos que protestan contra la megaminería en Catamarca y otras provincias mineras.

Ante senadores oficialistas y opositores y, en un tramo tomó parte el presidente del bloque de diputados del FpV, Agustín Rossi, arrancó con las exposiciones el secretario del Colegio Argentino de Ingeniero de Minas, Mario Capello, quien se quejó por la supuesta “falta de sentido común” de las críticas que se le hacen a la megaminería, lo que calificó como “disparates”.

En primer lugar, Capello aseguró “no hay ninguna posibilidad de contaminación con cianuro porque el cianuro se usa en un circuito cerrado” a la vez que puntualizó, para terminar con un “mito, que no es verdad que la minería pueda consumir reservas de agua.

“La minería ocupa muy poco agua. Esa es la pura verdad. Sólo el 1 por ciento de lo que se utiliza de agua en la industria en el mundo lo utiliza la minería”, señaló.

En cuanto a los efectos erosivos de la explotación minera a gran escala, dijo que “es a cielo abierto o subterránea según donde yace el mineral” y desmintió que “los metales pesados vuelen” como advierten los ambientalistas al explicar que lo que se expande en el aire es polvo.

Héctor Laplace, de la Asociación Obrera Minera, también sostuvo que “hay mucha falacia en torno a la actividad” minera que “no están ayudando” a los trabajadores mineros, a la vez que aseveró que “no hemos ten ido ningún problema con el cianuro que se utiliza en algunas minas de oro y plata”.

Por otra parte, alertó que “la actividad minera en la República Argentina solo utiliza el 13 por ciento del cianuro que importa la Argentina. Habría que preguntarse qué pasa con el 87 por ciento restante”.

Diego Fridman de FUNCEI, fundación especializada en estudios epidemiológicos, reseñó un trabajo que se hizo focalizado en el área de minera La Alumbrera, en Catamarca, y concluyó que “no hay mayor incidencia de cáncer en adultos en el oeste de la provincia, sí en el centro, pero eso será analizado por las autoridades competentes”.

“No podemos decir si la minería enferma o no enferma. Esta es la foto que sacamos”, precisó el profesional.

El resto de los expositores fueron el presidente del Consejo Superior de Geología, Luis Galino, y Hugo Nielson, docente de la Universidad Nacional de San Martín, quien hizo hincapié en la importancia económica de la actividad minera.

En este sentido, Nielson destacó que además del 3 por ciento que deja en regalías la actividad “tiene una de las cargas impositivas más altas del mundo”, aunque estimó que en el país lo que produce debería ser más “equitativo” en su distribución entre la Nación y las provincias y municipios.

El senador Mario Cimadevilla (UCR- Chubut), manifestó al cierre de las exposiciones que el debate “no tiene que ser científico-técnico” ya que señaló que “lo que se debe revisar es toda la legislación” minera, especialmente en lo que se refiere a la cláusula que establece que durante 30 años no se les incrementará a las empresas la carga impositiva.

También cuestionó las deducciones y la falta de compromiso de inversiones, a la vez que señaló que el Parlamento Europeo “ha prohibido el uso de cianuro”.

Por otra parte, Graciela Di Perna (FPV- Chubut), se refirió al informe de la FUNCEI y consideró que el trabajo se debe tomar “como línea de base” pero no para descartar el impacto de la minería en la salud.

Rojkes anunció que habrá nuevos encuentros para seguir el debate que, cuando se reinicien las sesiones ordinarias el 1 de marzo, presidirá el neuquino Héctor Lores (MPN), quien quedará a cargo de la conducción de la comisión de Minería.

EL ANCASTI – Catamarca, 23/2. La Provincia recibió $900 millones (Minera Alumbrera, YMAD).

Por otra parte, un informe que elaboró la Secretaría de Minería revela que en su conjunto la Provincia, en total, recibió unos $900 millones de pesos en concepto de regalías mineras desde 2004 hasta el tercer trimestre de 2011.

Conforme a los datos proporcionados por el organismo oficial, los 36 municipios recibieron $475 millones de pesos. A diferencia del informe que elaboró el diputado Hugo Argerich (FV), el análisis oficial incorpora tres trimestres de regalías mineras del último año, lo que explica la diferencia de $25 millones, ya que el informe del legislador totaliza $450 millones.

Pero además de los recursos que se destinan a los municipios, conforme a los porcentajes que se fijaron a través de la ley de distribución secundaria de regalías, otra parte de los ingresos mineros van al Tesoro Provincial. En este caso, la Provincia obtuvo $364 millones en siete años. En tanto que para el Fondo Especial de Fomento Minero se destinaron $27 millones de pesos.

La ley.

Conforme a la ley vigente, un 35% de los recursos que recibe la Provincia por regalías se participa al o los departamentos donde se encuentra situado el yacimiento minero que contribuye con regalías. El 65% restante integra el tesoro provincial. De este monto, un 5% es para el Fondo de Fomento Minero; otro 25% se distribuye en el resto de los departamentos. El 30% restante pasa a integrar el presupuesto de la Provincia.

Los recursos mineros del Tesoro Provincial se completan con las utilidades que la Provincia recibe por la sociedad que comparte con YMAD por la explotación del yacimiento de Bajo La Alumbrera. Según estimaciones oficiales, las utilidades pagadas a la Provincia superan los $1.000 millones hasta el año pasado.

EL ANCASTI – Catamarca, 23/2. Castillo en la reunión.

El senador Oscar Castillo (FCS) participó de la reunión sobre “Sustentabilidad de la Industria Minera” efectuada en el Salón Eva Perón del Congreso de la Nación.

Durante el encuentro, el legislador destacó “la importancia de esta primera reunión en el Senado de la Nación”.

Y consideró que “es necesario debatir y llegar a conclusiones, en el marco de una discusión con especialistas en el tema”.

Castillo pidió “rediscutir todo”, en cuanto a la legislación minera, y en especial los puntos que establecen que por el término de 30 años los emprendimientos mineros gozan de “estabilidad fiscal, que alcanza a todos los tributos”, concluyó.

EL ANCASTI – Catamarca, 23/2. Críticas de la Iglesia al desalojo.

El fin de semana último, un sector de la Iglesia Católica fijó posición con respecto a la minería. Por un documento de los obispos de la Patagonia, encabezados por el obispo de Neuquén y vicepresidente primero del Episcopado, Virginio Bressanelli, en el que deploran la enérgica represión contra manifestantes ocurrida en Tinogasta y en la localidad tucumana de Amaicha del Valle.

Al mismo tiempo, en el documento critican que “la actividad minera cuestionada se mantenga impune o sea analizada muy superficialmente” y reclaman un “diálogo abierto y federal” que derive en efectivo control del Estado y la sociedad. El texto fue redactado en Rawson, durante el VIII Encuentro de Áreas Pastorales de la Región Patagonia-Comahue, que tuvo por tema Iglesia y Cuidado de la Naturaleza. En el documento, los obispos patagónicos -en cuya jurisdicción hay diversos emprendimientos mineros- expresan su “cercanía y comunión a los hermanos y hermanas que manifiestan su preocupación de distintas maneras: presentaciones judiciales, participación en marchas, adhesión en manifestaciones, súplicas y oraciones”.

También “deploran lo que acontece en otras regiones del país, donde se reprime la protesta pacífica quedando divididas las sociedades de cada lugar, mientras la actividad minera cuestionada se mantiene impune o se analiza muy superficialmente”.

EL ANCASTI – Catamarca, 23/2. Polémica por la minería en el Senado.

El senador Oscar Castillo participó del debate, y pidió revisar la ley de la actividad minera.

Ayer en el Congreso de la Nación, los senadores debatieron junto a especialistas sobre el impacto de la actividad minera. La polémica se desató al poner en el centro de la escena el conflicto minero por los bloqueos realizados en las rutas del oeste provincial.

El debate estuvo organizado por la titular del Senado, Beatriz Rojkés de Alperovich, quien invitó a legisladores nacionales que conforman la Comisión de Minería, Energía y Combustibles que preside el neuquino Horacio Lores, y a especialistas en minería a exponer sus puntos de vista sobre el conflicto. Los profesionales defendieron el desarrollo de la actividad en el país y minimizaron su impacto en el medio ambiente y en la salud pública.

En tanto, los opositores cuestionaron la actividad y criticaron la política de regalías en torno a la explotación minera.

Del debate participó el senador por Catamarca Oscar Castillo quien, pidió revisar la ley de actividad minera. (Ver recuadro)

También asistió el doctor Daniel Stamboulián, quien estuvo a cargo del estudio del impacto sanitario minero que se realizó en la provincia en el 2010.

Diego Fridman, miembro de la Fundación Centro de Estudios Infectológicos (FUNCEI), afirmó que “decir que hay un incremento de los casos de cáncer” en los alrededores de los emprendimientos mineros “no tiene ningún sustento científico”. A su vez, el presidente del Consejo Superior Profesional de Minería, Luis Gallino, pidió “dejar de lado la creencia y el mito para otra oportunidad”, ya que -según dijo- con el rechazo a la actividad se está “dejando de lado una gran posibilidad de desarrollo regional”.

El senador radical por Chubut Mario Cimadevilla fue el opositor que más duro cruzó a los invitados, al afirmar que existen casos de contaminación llevados a la Justicia y subrayar que “no se les permite cobrar a las provincias” las regalías de la actividad minera. “Yo no creo que la minería sea totalmente contaminante pero tampoco tan beneficiosa, ni para la salud, ni para el medio ambiente, ni mucho menos, en las condiciones legales actuales, para las provincias.

En cambio, los senadores oficialistas defendieron los proyectos mineros, como fue el caso de la jujeña Liliana Fellner, quien admitió que hay casos problemáticos “como la mina Pan de Azúcar, que dejó de funcionar”, pero destacó la generación de puestos de trabajo en su provincia por la minería.

EL ANCASTI – Catamarca, 23/2. Nuevas pericias en la causa que investiga supuesta contaminación (Minera Alumbrera).

Ya está incorporada una pericia de SEGEMAR del 2007 que arrojó que no hay valores que superen parámetros normales.

EN LA JUSTICIA. LA CAUSA CONTRA MINERA ALUMBRERA TODAVÍA ESTÁ ABIERTA EN LA JUSTICIA FEDERAL.

En el marco de la causa en la que la Justicia Federal investiga si la empresa Minera Alumbrera produce algún tipo de contaminación ambiental, se solicitará otra pericia para realizar nuevos análisis sobre el aire, el agua y el ambiente. En la causa ya está incorporada una pericia que el Servicio Geológico Minero (SEGEMAR) realizó en el año 2007. Ese estudio arrojó que los valores analizados no superaban los parámetros normales y por lo tanto no había contaminación.

La investigación -de carácter penal- se inició en el año 2004 y es contra el directorio de Minera Alumbrera por infracción a dos artículos de la ley 24. 051 (Ley de Residuos Peligrosos). Días pasados, el fiscal federal Santos Reynoso envió una nota al juez federal Ricardo Moreno por la que solicitaba que se tome declaración indagatoria a los directivos de la empresa Minera Alumbrera.

Fuentes de la Justicia Federal señalaron que hasta ahora la investigación no aportó elementos para citar a los directivos de la empresa a una declaración indagatoria. Es por esa razón que la empresa también solicita el cierre de la investigación y el pronunciamiento a través de un fallo.

Desde la Justicia explicaron que la investigación nunca se paralizó, ya que son varios actores los que intervinieron en la causa para aportar nuevos elementos.

La última pericia oficial solicitada por el juez la realizó en 2007 el Servicio Geológico Minero. En aquella oportunidad se aceptó la participación de peritos de todas las partes intervinientes en la causa, que participaron en la toma de muestras. Las conclusiones arrojaron que no existía contaminación y el estudio en sí mismo nunca fue objetado por ningún sector. (Ver aparte).

Cinco años después la Justicia considera que se podrían repetir las pruebas, tal como se realizaron en 2007, para actualizar el monitoreo ambiental. En esta oportunidad se evaluará si se vuelve a pedir la colaboración del Servicio Geológico Minero o se contrata a otros especialistas.

Por estos días, la Justicia continúa con la ronda de testimonios a especialistas en minería que aportan información a la investigación. “El Juzgado sigue trabajando, es una causa muy voluminosa que requiere mucha objetividad”, expresaron desde el Juzgado Federal ante la presión por el conflicto minero latente.

LA PERICIA.

En la primera etapa de la investigación se recolectaron muestras de aguas superficiales, sedimento fluvial, suelo y polvo atmosférico y se cumplió entre el 24 y 30 de agosto de 2007.

La segunda etapa fue para la recolección de muestras de aguas subterráneas.

En las conclusiones, la pericia indica que “no hay modificación del contenido natural del río Vis Vis que pudiera derivarse de la actividad del complejo minero”.

Agrega que “el contenido promedio del sulfato determinado en la pericia para las aguas del río Vis Vis satisface el estándar de calidad (500 mg/l) establecido en el Código Alimentario Argentino.

Los estudios sobre el aire se realizaron en base a la concentración de plomo y otros metales que pueden afectar la salud de personas o animales.

Concluye que la “calidad del aire para estas localidades es saludable con respecto a la concentración”. “No ha sido detectada una posible polución por la actividad de Minera Alumbrera”, señala.

La Unión – Catamarca, 23/2. Oficialismo y oposición evalúan los primeros meses de gestión kirchnerista en la provincia.

A más de dos meses de que Lucía Corpacci haya asumido al frente del Ejecutivo provincial, legisladores del oficialismo y de la oposición hicieron una primera evaluación de los 74 días de la nueva administración.

Corpacci cumplió 74 días al frente del Gobierno provincial.

Ante todo Rivera aclaró que “recordar lo que no se hizo en el Frente Cívico, si bien es una carga muy pesada, no es echarle la culpa a los que se fueron porque en realidad la nueva gestión está  por  voluntad de la gente”.

En este sentido, el legislador sostuvo que “el problema de los servicios no es una cosa nueva para los catamarqueños. Es una situación que no se puede revertir de un día para otro. La energía es una materia pendiente que no se puede solucionar con la rapidez que nos gustaría,  pero está haciéndose mucho al respecto”.

Rivera trajo a colación las sesiones extraordinarias en la Legislatura y la creación de las empresas minera estatal y energética (CAMIEN SE y Energía Catamarca) para fundamentar que se han tomado todos los recaudos legislativos para señalar la agenda de temas más importantes para el actual Gobierno.

En relación al tema minero, el legislador hizo un análisis y opinó que lo que venía pasando en la provincia no era lo óptimo y esto generó disconformidad en las sociedades del Oeste, porque no se ha visto plasmado lo que se prometía. “Si se hubiera invertido como corresponde no se estaría hablado de este tema”, afirmó el dirigente justicialista.

“La política minera nada tiene que ver con lo que se hizo en las gestiones que pasaron. Pero claro, este gobierno lleva 70 días y lo que no se hizo es una carga muy pesada. Pero nosotros queremos hablar de lo que se puede hacer con la minería como actividad productiva en la provincia”, afirmó el Rivera.

“Nuestro objetivo es que el catamarqueño vea en forma tangente y visible qué es lo positivo de tener minería en Catamarca. Hay mucho por hacer y ese es el gran desafío que encaró con valentía e inteligencia nuestra gobernadora”, concluyó el legislador.

EL ESQUIÚ – Catamarca, 23/2. El consenso como premisa

Por Pablo Enrique Bordón

En el pasado, en nuestro país, hubo muchas veces situaciones de un altísimo voltaje verbal, a tal punto de mutarse en violento e intolerante. Las batallas de posiciones o de voluntades primaba por encima de la saludable conjugación de intereses y la búsqueda de soluciones que atiendan los intereses en conflictos. Lo que importaba era la imposición de unos sobre otros. Esta situación derivó en circunstancias sangrientas en nuestra historia. La violencia como metodología principal para imponerse. Fue una batalla en la que al demonio se lo combatía con más demonio. Resultado, el país fue un infierno, donde se quemó completamente la primacía de la Constitución Nacional y de las leyes que aseguraban el camino republicano y democrático, para la solución de toda controversia.

Pareciera que esa circunstancia no haya dejado lecciones. Ya pasaron muchos años, y lejos de reflexionar sobre la necesidad de soluciones que contemplen a los intereses en puja, insistimos en los caminos que ya demostraron su ineficacia en el pasado.

Es obvio que muchas veces no siempre se puede abrevar de manera igualitaria esos intereses, más de una vez se deben tomar decisiones que resultan desproporcionales para unos u otros. Todo depende de la ideología o del sistema de ideas que sostiene a algunos en cuanto a esa toma de decisiones. Pero lo más esencial, es que siempre quedamos empantanados en cuanto a los caminos a tomar para resolver contextos que nos llevan a la parálisis.

Tal es el caso que últimamente viene ocupando un lugar de importancia en la agenda pública: La cuestión minera. Nos encontramos indefectiblemente frente a una discusión que subió de tono. Su fiel reflejo se demuestra en los caminos de acción que eligen los que están a favor de la explotación minera, y quienes están en contra. En el medio aparecen quienes cuestionan el destino de los recursos y cómo fueron utilizados en el tiempo.

La gravedad resulta de los caminos elegidos para sostener ambos argumentos. Acciones implicadas con la intolerancia, la violencia verbal o física. Metodologías que culminan en un verdadero bloqueo a la sociedad en su conjunto. Bloqueo a su desarrollo potencial, a la preservación de su medio ambiente. Bloqueo fundamentalmente a su evolución democrática.

Cuando el lenguaje es violento, por inercia continúa en acciones violentas que cercenan derechos, que actúan como impedimento del ejercicio del derecho de unos y otros. El lenguaje se torna violento, cuando es pobre en sus argumentaciones. La pobreza del lenguaje está ligada inextricablemente a la pobreza del pensamiento y de las ideas. La intolerancia es la principal amenaza a la pluralidad. Sin pluralismo no hay democracia posible.

Frente a este cuadro de situación, desde el gobierno lo que debería hacerse es actuar con mesura y diálogo, tratando de compatibilizar a las partes, invitando al ejercicio de manifestarse pero sin que se afecte el derecho a la libre circulación o al ejercicio del trabajo de otros ciudadanos. Se requiere de capacidad al momento de dirimir esos conflictos, anteponiendo esencialmente la tolerancia a cualquier medida represiva, represión que pudo haberse evitado por incomprensiva e imprudente frente a determinados escenarios y circunstancias en juego.

Pero también es un llamado de atención a los partidos políticos sobre el tratamiento de esta cuestión y el no comprender los movimientos y organizaciones que emergen hoy en la sociedad con sus reclamos. Reducir el análisis, caer en el simplismo del slogan, en asumir posturas de pro o anti sin una real comprensión del tema o en el oportunismo electoralista, no haría otra cosa que aumentar el conflicto y aumentar la incredulidad de parte de la sociedad. Se requieren de propuestas serias y responsables para compatibilizar la protección del medio ambiente y de la salud de la población como prioridad, con el desarrollo minero, la utilización de sus recursos, el destino y finalidad de los mismos. Dejar de tratar el tema con subestimación adquiriendo conocimientos del mismo, consultando a profesionales, a organizaciones sociales, a las universidades. Estos acontecimientos ponen un límite a la creencia del desarrollo a cualquier precio, una pared al facilismo. Resulta un vallado a las actitudes demagógicas en el pasado de pregonar cuando se es oposición una cosa, y después asumiendo funciones de gobierno decir algo totalmente distinto. Es un límite a la incoherencia. El oficialismo y la oposición no deben incurrir en esta incongruencia. Si se asume como política de estado la cuestión minera, que así sea, pero para ello deben alejarse argumentaciones o reproches de campaña. Se requiere de una inteligencia y capacidad para abrevar los intereses en puja, que solo lo pueden hacer los partidos políticos como organizaciones que representan el interés común. Devolver a la política lo mejor que tiene de ella, que es la de mediar sobre los conflictos para preservar el bienestar general, será una responsabilidad insoslayable.

La sociedad está dando mensajes que se deben saber leer e interpretar. Es una invitación a alejarse de cualquier actitud demagógica. Demostrar que la tolerancia y el debate serio pueden más que la imposición autoritaria sobre esta cuestión, o que la utilización de mecanismos represivos atentatorios contra los derechos individuales garantizados por nuestra Constitución.

EL ESQUIÚ – Catamarca, 23/2. Ambientalistas.

Las agrupaciones ambientalistas vuelven a marchar en contra de la minería a cielo abierto.

Mañana, convocados por la Unión de Asambleas Ciudadanas, promotora de las marchas antimineras, marcharán en la Plaza de los Dos Congresos de Capital Federal.

Mientras tanto, otras movilizaciones tendrán lugar el 1° de marzo, serán de alcance nacional y con epicentro en localidades catamarqueñas y riojanas en conflicto.

EL PATAGÓNICO – Comodoro Rivadavia, 23/2. “Lo único que conocemos es lo malo de este tema”, afirmó Dufour sobre la minería.

LA MINISTRO DE ECONOMIA DE CHUBUT PROPUSO QUE SE CONOZCAN TAMBIEN LOS ARGUMENTOS A FAVOR DE ESTA INDUSTRIA EXTRACTIVA

En una entrevista con un diario del valle, la funcionaria de una de las áreas clave del gobierno de Martín Buzzi dijo: “Creo que hay elementos para poner una discusión en la comunidad”.

Ministra Dufour: “me parece que cerrar la discusión es no reconocer la realidad”.

Gabriela Dufour, ministro de Economía de Chubut, expresó que la minería debe instalarse en la agenda de discusión de la población. En una entrevista con el diario Jornada, de Trelew, consideró que sólo “sabemos lo malo” de esta industria extractiva debido a las malas experiencias que se conocen.

“Creo que hay reflexionar sobre una minería sustentable. Lo que tenemos que ver es cómo se aplica. Me parece que cerrar la discusión es no reconocer la realidad. Nosotros vivimos de la minería. El petróleo lo es. Lo que tiene que quedar claro es que cualquier propuesta tiene que ser ambientalmente sustentable. Y el desarrollo tecnológico podría ser una alternativa para pensar la discusión”, dijo.

“Si la cerramos nos queda la duda respecto de si la oportunidad se perdió. Es uno de los temas que hay que hablar, pero abiertamente, desde las distintas posiciones. Creo que hay elementos para poner una discusión en la comunidad”, afirmó en otro tramo de la entrevista.

“El problema que tenemos es que hay experiencias malas. Sobre la base de experiencias malas se construye información que sustenta la mala minería. Lo que tendríamos que estar pensando es qué información puede recogerse respecto de la contraposición”, opinó Dufour.

“Si las experiencias no hay sido buenas lo único que conocemos es lo malo de este tema. Me parece que la obligación es empezar a ver si existe una minería con una mejor alternativa. Si no la exponemos, lo único que vamos a tener es la que no respondió a lo que mínimamente estamos requiriendo como comunidad”, manifestó.

La megaminería a cielo abierto está prohibida en Chubut por la ley 5001, luego de las movilizaciones de rechazo en Esquel a un proyecto de extracción de oro a principios de la década de 2000. Hoy los impulsores de esa ley continúan reunidos como Asamblea de Autoconvocados por el No a la Mina.

Sin embargo, varios referentes políticos de la meseta central, una de las zonas más golpeadas por la sequía en sus campos, viene insistiendo con retroceder en esas restricciones. En aquella región de la provincia hay yacimientos de plata, plomo y uranio, principalmente.

“Lo que hay es una lectura de que hay que poner el tema en discusión. Porque ellos (los referentes de la meseta) no visualizan que haya otras oportunidades. Cuando uno charla con la gente en la región piden que se profundice el análisis y no que se cierre. En la Meseta aparece el planteo de no interpretar el tema en función de realidades de otras regiones”, sostuvo Dufour.

EL PATAGÓNICO – Comodoro Rivadavia, 23/2. Artistas y escritores caminarán desde Trelew a Esquel en contra de la minería.

LA MARCHA SE INICIARA EL 3 DE MARZO Y ARRIBARA A LA CIUDAD CORDILLERANA SIETE DIAS MAS TARDE

Escritores y artistas de diferentes puntos de la región iniciarán una marcha contra la megaminería el 3 de marzo para concluir el 10 en Esquel. La convocatoria a la que respondieron poetas, artistas y vecinos de diversos lugares de la Patagonia se realizará además en defensa de la ley 5001 que prohíbe la minería metalífera a cielo abierto y la utilización de cianuro. La convocatoria es para pedir también su aplicación plena en todo el territorio provincial.

El desarrollo de la minería en Chubut continúa siendo objeto de cuestionamientos por parte de sectores ambientalistas.

Quienes respondieron a la convocatoria unirán las ciudades de Trelew y Esquel caminando más de 400 Km. A  través de la meseta. La marcha partirá de Trelew el  sábado 3 de marzo a las 9 desde avenida Fontana y Lewis Jones estimando arribar el sábado 10 a Esquel en horas de la tarde donde los caminantes serán recibidos por la Asamblea de Vecinos Autoconvocados por el No a la Mina.

En los pueblos de la meseta y en las ciudades cabeceras se realizarán actividades artísticas, se informará a los vecinos acerca del impacto de la megaminería y sus consecuencias sobre ríos y acuíferos que son de vital importancia para pobladores y ecosistemas, indicaron a través de un comunicado firmado por poetas y artistas patagónicos, la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC) y la Unión de Asambleas Patagónicas (UAP).

A través de un documento los organizadores plantearon que “el Gobierno nacional, confundiendo el 54% de los votos con el permiso para dinamitar montañas y contaminar acuíferos, está impulsando un proceso para revertir la legislación obtenida a través de la lucha popular”.

Indicaron que en Río Negro ya lo hicieron derogando la ley que prohibía la utilización de cianuro en los procesos mineros. En Chubut el gobierno saliente de Mario Das Neves “dejó lista una zonificación que podría utilizarse para derogar o modificar la ley. En esa zonificación, más del 80% de la provincia se convierte en zona de sacrificio minero para satisfacer la voracidad de las corporaciones transnacionales”, afirmaron.

Esta “zona de sacrificio pone en riesgo no sólo el medio ambiente, sino que atenta directamente contra la cosmovisión, el hábitat, la economía y la seguridad de los habitantes originarios de la meseta. La meseta no es un desierto”.

Recordaron luego la existencia del Proyecto Navidad que “pretende volar 100 mil toneladas de roca diaria y tratar unas 15 mil toneladas en la planta de procesamiento de plata y plomo, utilizando millones de litros de agua, toneladas de explosivos y químicos tóxicos diariamente, decretando la condena a muerte del acuífero de la cuenca Sacanana. Los proyectos uraníferos (cuenca del río Chubut) amenazan nuestro río y comprometen seriamente el futuro de Chubut. De todas las minerías la del uranio es la más peligrosa: el 70% de la radioactividad original queda en las colas mineras, las partículas del gas radón (radioactivo) pueden viajar hasta 1.000 Km antes que decaiga su radioactividad original. Estas partículas son cancerígenas. La propia CNEA reconoce los peligros de la minería del uranio”, indicaron.

JORNADA – Chubut, 23/2. Se dio el primer debate sobre minería en el Senado (Minera Alumbrera).

Especialistas en el tema defendieron hoy el desarrollo de esa actividad en el país y minimizaron su impacto en el medio ambiente y en la salud pública.

El Senado recibió el primer intercambio de ideas sobre un tema clave.

Especialistas en minería defendieron hoy el desarrollo de esa actividad en el país y minimizaron su impacto en el medio ambiente y en la salud pública,en un debate organizado por la titular del Senado, Beatriz Rojkés de Alperovich.

Del encuentro, que se realizó en el Salón Eva Perón del Senado, participaron, entre otros, el secretario del Colegio Argentino de Ingenieros de Minas, Mario Capello; el director del Departamento de Investigaciones de la Fundación del Centro de Estudios Infectológicos (FUNCEI), Diego Fridman; y Héctor Laplace,miembro de la Asociación Obrera Minera Argentina (AOMA).

“El debate apunta a establecer bases científicas sobre el impacto de la minería”, expresó Rojkés de Alperovich, al abrir la reunión, que será parte de una serie de encuentros, diagramados en respuesta al pedido de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner para que se motorice una discusión “seria” sobre el tema.

“La minería no compromete al agua ni a sus valores naturalesporque no necesita del uso de agua potable y tampoco hayposibilidad de contaminación por cianuro en la actividad minera”,declaró Capello, en el inicio del debate. El ingeniero, además, puso como ejemplo la “buena convivencia” en Chile y en Estados Unidos de la producción minera yla agricultura y advirtió que “el 90 por ciento de todos losmetales que se consumen provienen de la minería a cielo abierto”. También negó que se liberen “gases con efecto invernadero” enlas explosiones utilizadas en la actividad y juzgó como “disparates” algunas denuncias públicas sobre el impacto de la minería en la salud, y lamentó el “lógico miedo que provocan en la gente”.

Por su parte, el médico Fridman dio detalles de un estudio realizado por Funcei en Catamarca para conocer el impacto real en la región de la minera La Alumbrera, la más grande a cielo abiertoen Latinoamérica para la extracción de cobre y oro. La investigación -que duró 9 meses en 2010- estuvo compuestapor un trabajo de campo en los yacimientos de Belén, Santa María y Andalgalá, donde además de recabar información de médicos y pobladores se analizó el agua de los ríos y arroyos de la zona,utilizada por La Alumbrera, con la idea de “diferenciar mitos yverdades sobre la salud y el impacto en la región”.

También participó la chubutense Di Perna

La senadora Graciela Di Perna (PJ – Chubut) participó este miércoles en el debate en el Senado sobre minería. Al respecto, manifestó su interés en este tipo de eventos y remarcó estar a favor de “dar lugar al debate para escuchar a todas las voces”.”Hoy escuchamos a los técnicos entendidos en el tema de minería, esperemos poder escuchar a otros sectores como los organismos que se oponen a esta actividad tales como organizaciones ambientalistas”, sostuvo la senadora chubutense.

La legisladora señaló que “desde su profesión de médica es fundamental abordar esta problemática desde lo sanitario, avanzando en estudios longitudinales profundos sobre la salud de la gente que vive en cercanía de los emprendimientos mineros”.

Para concluir di Perna se demostró abierta a seguir analizando el tema, abordando la problemática tanto desde lo económico como de lo social y ambiental, ya que remarcó que “en principio hay que estar alejado de posturas extremistas que puedan surgir de uno u otro lado” y agregó que “tenemos que comprometernos a revisar la normativa existente sobre la minería, especialmente en todo aquello que respecta a los mecanismos de control de esta actividad.”

(Fuentes?: Télam y Prensa Senadora Di Perna)

EL OESTE – Esquel, 23/2. Equipos Diocesanos de Areas Pastorales y Obispos fijan su postura.

MINERIA

Equipos Diocesanos de Areas Pastorales y Obispos de las Diócesis de Alto Valle de Río Negro, Comodoro Rivadavia, Neuquén, Prelatura de Esquel, Río Gallegos, Bariloche y Viedma, enviaron una nota a nuestra Redacción a fin de expresar su postura acerca de la minería, cuyo impacto -sostienen- “despierta serias preocupaciones en buena parte del pueblo argentino”.

En la nota indican que las consideraciones que a continuación daremos a conocer se acordaron con motivo del VIII Encuentro de Areas Pastorales de la Región Patagónica-Comahue, cuyo tema central fue “Iglesia y Cuidado de la naturaleza”.

En este sentido, los Equipos Diocesanos de Areas Pastorales y Obispos expresan “nuestra cercanía y comunión a los hermanos y hermanas que manifiestan su preocupación de distintas maneras: presentaciones judiciales, participaciones en marchas, adhesión en manifestaciones, súplicas y oraciones”; deploran “lo que acontece en otras regiones del país donde se reprime la protesta pública quedando divididas las sociedades de cada lugar, mientras la actividad minera cuestionada se mantienen impune o se analiza muy superficialmente” y proponen: un diálogo abierto y federal; un ámbito jurídico que ponga límites en temas tan controvertidos; el compromiso de garantizar que los pueblos y zonas cercanas a los emprendimientos mineros puedan mantener su forma de vida, sus trabajos, sus costumbres productivas, su agua, sus cerros, sus bosques; la voluntad política de un efectivo control social sobre tales emprendimientos; el respeto a la legislación argentina e internacional que protege los derechos y el territorio de los pueblos originarios.

Finalmente señalan que como Iglesia que peregrina en la Patagonia “nos comprometemos a empeñar nuestros esfuerzos en promover la promulgación de políticas públicas y participaciones ciudadanas que garanticen la protección, conservación y restauración de la naturaleza (DA 474d).”

Temas: Mineria AOMA